디지털 전환과 레거시 현대화: 무엇을 먼저 바꾸고, AI는 어디에 활용하는가

이 가이드는 시스템이 사업과 함께 성장하지 못하고 사업 주변에서 각자 자라온 중견기업의 오너, COO, CTO, IT 관리자를 위한 것입니다. 노후화된 스토어, 스프레드시트로 억지로 맞춰온 ERP, 아무도 완전히 이해하지 못하는 통합 시스템이 그 예입니다. 이 가이드는 각 단계가 다음 단계의 비용을 충당하도록 작업을 순서화하는 방법, 리빌드·리팩터·리플랫포밍 등의 옵션 중 선택하는 방법, 영업을 멈추지 않고 운영 중인 시스템을 현대화하는 방법, 그리고 AI가 작업을 가속화하거나 결과를 확장하는 방법을 설명합니다. 마지막에는 두 가지 커머스 사례와 조정 가능한 리스크 레지스터가 포함되어 있습니다.

목차

• 기술보다 순서가 더 중요한 이유
• 변화의 세 가지 레이어
• 중견기업을 위한 순서화 모델
• 리빌드, 리팩터 또는 리플랫포밍: 의사 결정
• 각 경로를 가리키는 신호
• 운영 중인 시스템을 단계적으로 현대화하기
• 데이터, 통합 및 검색 가시성
• 두 가지 커머스 사례
• 현대화 프로그램에서 AI의 역할
• 타임라인과 이를 결정하는 요소
• 현대화 리스크 레지스터
• 흔한 실수
• 이 가이드의 한계
• 자주 묻는 질문
• 이 가이드는 어떻게 만들어졌나요
• 다음 단계

기술보다 순서가 더 중요한 이유

디지털 전환이 실패하는 이유는 잘못된 기술보다 잘못된 순서 때문인 경우가 더 많습니다. 세 가지 패턴이 반복됩니다.

• 프로세스보다 플랫폼 먼저. 새로운 시스템을 구매하거나 구축한 뒤, 기존의 임시방편이 그대로 이식됩니다. 회사는 새 플랫폼 비용을 지불하면서도 기존 비용을 그대로 떠안습니다.
• 모든 것을 한꺼번에. 대규모 전환이 모든 팀, 모든 통합, 모든 고객에게 동일한 날짜에 적용됩니다. 일정이 밀리면 전체 사업이 기다려야 합니다.
• 중요하지 않은 것을 현대화. 수익, 서비스, 비용을 막고 있는 시스템이 아닌, 가장 오래된 기술을 가진 시스템에 노력을 쏟습니다.

중견기업은 이로부터 회복할 여유 예산이나 경영진의 주의를 거의 갖지 못합니다. 핵심은 사업이 다르게 해야 할 일을 결정하고, 그 길목을 가로막는 시스템만을 각 단계가 독립적으로 유용한 순서로 변경하는 것입니다.

변화의 세 가지 레이어

대부분의 전환 예산은 플랫폼 레이어에 투입되지만, 가치의 대부분은 프로세스와 시스템 레이어에서 창출됩니다. 계획 시에는 위에서 아래로 작업하고, 플랫폼이 위기에 처한 경우(지원 종료 버전, 보안 취약성, 공급업체 철수로 일정이 강제되는 경우)에만 아래에서 위로 접근하십시오.

중견기업을 위한 순서화 모델

실용적인 순서에는 5단계가 있습니다. 각 단계는 사업에서 사용할 수 있는 결과물로 마무리되므로, 미완성 작업을 남기지 않고 프로그램을 일시 중단할 수 있습니다.

Netbase는 이러한 프로그램을 6단계 납품 라이프사이클을 통해 제공합니다. 디스커버리 및 아키텍처 계획부터 애자일 실행, 롤아웃, 지속적 지원까지 이어집니다. 위의 1단계와 2단계는 디스커버리 안에 포함되며, 현대화 작업 자체는 주간 리뷰와 성과 기반 마일스톤을 갖춘 애자일 스프린트로 진행됩니다. 하노이에서 영어로 원격 우선으로 진행되며, 보안은 마지막에 테스트하는 것이 아니라 각 단계에 설계됩니다.

이 단계들을 중견기업 로드맵으로 전환하는 계획 템플릿은 디지털 전환 로드맵 가이드를 참조하십시오. 어디서 시작하고 무엇을 우선시할지 결정해야 할 때, 디지털 전환 컨설팅은 현황 파악을 납품 준비 계획으로 전환해 드립니다. 기업이 레거시 단계를 건너뛰는 경우는 신흥 시장에서의 디지털 및 AI 전환을 참조하십시오.

리빌드, 리팩터 또는 리플랫포밍: 의사 결정

"리빌드 또는 리팩터"는 보통 두 가지 옵션으로 제시됩니다. 실제로는 더 많은 옵션이 있으며, 가장 저렴한 좋은 답은 종종 코드 변경이 아닙니다. AWS 처방 가이던스는 7가지 마이그레이션 전략인 "7 Rs"를 제시합니다. 폐기(retire), 유지(retain), 리호스트(rehost), 재배치(relocate), 재구매(repurchase), 리플랫포밍(replatform), 리팩터/재설계(refactor)가 그것입니다. 중견기업의 애플리케이션 현대화에서는 이 중 5가지가 가장 중요하며, 여기에 완전 리빌드가 추가됩니다.

AWS는 리팩터링이 가장 복잡하고 비용이 많이 드는 전략이라고 언급하며, 대규모 마이그레이션의 경우 먼저 이전하고 이후에 현대화할 것을 권장합니다. 중견기업에도 동일한 논리가 적용됩니다. "지원되는 기반으로 이전"과 "애플리케이션 재설계"를 분리하십시오. 단, 하나 없이는 다른 하나가 불가능한 경우는 예외입니다.

5가지 질문으로 대부분의 의사 결정을 해결할 수 있습니다.

1. 시스템이 여전히 목표 프로세스에 맞는가? 그렇다면 리플랫포밍 또는 유지. 아니라면 재구매, 리팩터 또는 리빌드.
2. 플랫폼이 지원되고 안전한가? 그렇지 않다면 일정이 정해진 것이므로 먼저 리플랫포밍.
3. 해당 작업이 사업에 고유한가? 그렇지 않다면 패키지 제품이 보통 더 저렴하게 소유할 수 있습니다.
4. 변경이 단계적으로 이루어질 수 있는가? 그렇다면 단일 전환 대신 점진적 현대화를 선호하십시오.
5. 기존 시스템이 적용하는 규칙을 누가 아는가? 아무도 모른다면, 리빌드 전에 디스커버리 예산을 확보하십시오.

각 경로를 가리키는 신호

평가가 하나의 명확한 답을 내놓는 경우는 드물지만, 일부 결과는 한 방향을 강하게 가리킵니다.

복합적인 결과는 정상입니다. 많은 프로그램이 먼저 리플랫포밍으로 보안 지원을 회복한 뒤, 가장 자주 변경되는 부분을 리팩터링합니다. 레거시 시스템 평가 체크리스트는 이 표를 사용하기 전에 수집해야 할 증거를 나열합니다.

데이터, 통합 및 검색 가시성

현대화 과정에서 가장 많은 놀라움을 야기하는 세 가지 영역이 있습니다. 옵션을 선택하기 전에 인벤토리를 작성하십시오.

온라인 스토어의 경우, 검색 가시성과 주문 연속성이 리플랫포밍의 성공 여부를 판가름하는 두 가지 리스크입니다. 당사의 커스텀 이커머스 플랫폼 가이드는 스토어의 리플랫포밍 결정 및 마이그레이션 계획을 더 심도 있게 다룹니다.

두 가지 커머스 사례

리플랫포밍: Netztech. Netztech의 스토어는 Magento 1에서 운영되었으며, 처음부터 다시 시작하지 않고 Magento 2로 이전해야 했습니다. Netbase는 이를 Magento 2 Commerce로 마이그레이션했습니다. 마이그레이션은 35 근무일이 소요되었으며, 설치, 구성, 커스터마이제이션, 데이터 이전을 포함하여 11개 모듈의 확장 기능 마이그레이션이 포함되었습니다. 이 프로젝트에 대한 성과 지표는 공개되지 않았습니다. 비즈니스 모델이 동일하게 유지된 리플랫폼의 범위와 일정을 보여주는 사례입니다. Netztech 마이그레이션 기록 읽기.

리플랫포밍 없이 현대화: Rebelo AG. 1983년에 설립된 포르투갈 기업 Rebelo AG는 새로운 플랫폼이 필요하지 않았습니다. 고객들이 완성된 제품에서 자신의 디자인을 확인할 수 없어 주문 전에 망설였습니다. Netbase는 기존 온라인 스토어에 3D 상품 미리보기를 추가했습니다. Rebelo AG는 첫 해에 매출 39% 증가, 참여율 98% 증가, 개인화 세그먼트 전환율 53% 증가, 생산성 25% 증가를 보고했습니다. 교훈: 프로세스 장애물을 먼저 해결하십시오. 플랫폼 결정은 그것이 장애물이 될 때까지 기다릴 수 있습니다. Rebelo AG 사례 읽기.

두 사례 모두 온라인 리테일 및 커머스에서 나왔으며, 전환 실패 비용은 손실된 주문으로 측정됩니다. Netbase가 스토어프론트, 마켓플레이스, 주문 운영에 접근하는 방법은 리테일 및 이커머스에서 확인하십시오. 스토어가 멀티벤더 모델로 성장하는 경우, 이커머스 마켓플레이스 솔루션에서 플랫폼 옵션을, EU 패션 마켓플레이스 사례에서 그러한 전환의 실제 사례를 확인할 수 있습니다.

타임라인과 이를 결정하는 요소

Netbase의 이커머스 구축 일반적인 범위는 소규모 스토어 1~3개월, 중규모 스토어 4~6개월, 엔터프라이즈 플랫폼 6~12개월 이상입니다. 이는 일반적인 범위이며 견적이 아닙니다. 커스터마이제이션이 적은 리플랫폼은 Netztech 일정에서 보이듯 더 빠를 수 있으며, 통합이 많은 리빌드는 상한선에 위치합니다.

현대화 타임라인에 영향을 미치는 요소:

• 확장 기능, 커스텀 모듈, 통합의 수;
• 데이터 볼륨 및 품질, 이전해야 하는 이력의 양;
• 기존 시스템에 의존하는 URL, 보고서, 다운스트림 소비자의 수;
• 전환 기간 동안 변경 동결을 사업이 수용할 수 있는 기간;
• 사업 오너가 프로세스 결정을 내리는 속도.

현대화 리스크 레지스터

각 단계 변경 시마다 레지스터를 검토하십시오. 담당자 없는 리스크는 여전히 리스크입니다. 단지 관리되지 않을 뿐입니다.

흔한 실수

• 프로세스 문제를 해결하기 위해 플랫폼 구매. 새 시스템이 기존 임시방편을 그대로 물려받습니다.
• 단계적으로 이전할 수 있는 시스템에 대한 대규모 전환. 단 하나의 날짜에 모든 리스크가 집중됩니다.
• 사업 목표 없는 리팩터링. 어떤 지표도 변경하지 않는 더 깔끔한 코드는 두 번 자금 지원받기 어렵습니다.
• 디스커버리 없는 리빌드. 기존 시스템의 문서화되지 않은 규칙이 결함으로 다시 나타납니다.
• 검색 가시성 망각. 순위를 잃은 스토어는 새 플랫폼이 키우려 했던 매출을 잃습니다.
• 출시에서 프로그램 종료. 교육, 롤아웃, 최적화는 도입이 성공하는 곳입니다.

이 가이드의 한계

이것은 Netbase의 납품 경험에서 나온 실용적인 지침으로, 원본 연구가 아닙니다. 마이그레이션 전략은 클라우드 마이그레이션을 위해 작성된 AWS 지침에서 가져온 것으로 여기서는 일반적인 애플리케이션 현대화에 적용됩니다. 스트랭글러 피그 패턴은 일반적인 아키텍처 접근 방식입니다. 타임라인은 범위에 따라 달라지는 일반적인 범위입니다. 4over4 기능을 넘어 설명된 AI 사용은 측정된 결과가 아닌 역량입니다. Netztech 기록은 범위와 일정만을 설명하며, Rebelo AG 결과는 해당 프로젝트에 대해 클라이언트가 보고한 것으로 해당 기준선과 시장에 따라 달라집니다.

이 가이드는 어떻게 만들어졌나요

Netbase 편집팀은 Netbase의 공개된 납품 라이프사이클, 마이그레이션 및 사례 연구 페이지와 AWS 및 Martin Fowler의 공개 지침을 바탕으로 이 가이드를 작성했습니다. David(CEO)가 모든 Netbase 사실을 검토했습니다. 외부 출처는 접근 날짜와 함께 인용되었습니다. 초안 작성에는 AI 지원(Claude)이 사용되었습니다. 이 가이드의 목적은 중견기업이 각 단계가 다음 단계의 비용을 충당하는 순서로 현대화하도록 돕는 것입니다.

다음 단계

현재 시스템, 가장 문제가 되는 프로세스, 플랫폼 마감일을 공유해 주시면 장애물 순위를 매기고 첫 번째 현대화 단계를 제안하는 솔루션 검토를 예약해 드리겠습니다. 관련 서비스를 확인하거나 더 많은 Netbase 인사이트를 탐색할 수도 있습니다.

관련 서비스 및 솔루션